Приложение А2. Методология разработки клинических рекомендаций

Поставить закладку

Целевая аудитория клинических рекомендаций:

1. врачи общей практики (семейные врачи)

2. врачи-оториноларингологи;

3. врачи-сурдологи-оториноларингологи;

4. врачи-педиатры;

5. врачи-педиатры городские (районные);

6. врачи-педиатры участковые;

7. врачи скорой медицинской помощи;

8. старшие врачи станций (отделений) скорой медицинской помощи

9. врачи-терапевты;

10. врачи-терапевты подростковые;

11. врачи-терапевты участковые;

12. врачи-терапевты участковые цеховых врачебных участков;

13. врачи-инфекционисты;

14. судовые врачи.

Таблица П1 - Использованные уровни достоверности доказательств

Класс (уровень)	Критерии достоверности
I (A)	Большие двойные слепые плацебоконтролируемые исследования, а также
	данные, полученные при мета-анализе нескольких рандомизированных контролируемых исследований.
II (B)	Небольшие рандомизированные и контролируемые исследования, при которых статистические данные построены на небольшом числе больных.
III (C)	Нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов.
IV (D)	Выработка группой экспертов консенсуса по определённой проблеме

Таблица П2 - Использованные уровни убедительности рекомендаций

Шкала	Степень убедительности доказательств	Соответствующие виды исследований
A	Доказательства убедительны: есть веские доказательства предлагаемому утверждению	Высококачественный систематический обзор, мета-анализ. Большие рандомизированные клинические исследования с низкой вероятностью ошибок и однозначными результатами.
В	Относительная убедительность доказательств: есть достаточно доказательств в пользу того, чтобы рекомендовать данное предложение	Небольшие рандомизированные клинические исследования с неоднозначными результатами и средней или высокой вероятностью ошибок. Большие проспективные сравнительные, но нерандомизированные исследования. Качественные ретроспективные исследования на больших выборках больных с тщательно подобранными группами сравнения.
C	Достаточных доказательств нет: имеющихся доказательств недостаточно для вынесения рекомендации, но рекомендации могут быть даны с учетом иных обстоятельств	Ретроспективные сравнительные исследования. Исследования на ограниченном числе больных или на отдельных больных без контрольной группы. Личный неформализованный опыт разработчиков.