Целевая аудитория:
1. Врачи - эндокринологи (диабетологи);
2. Врачи - хирурги (общие, сосудистые);
3. Врачи общей практики (семейные врачи);
4. Врачи - ортопеды;
5. Врачи - кардиологи;
6. Врачи - нефрологи.
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 7 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
Консенсус экспертов
Оценка значимости в соответствии с уровнями доказательности и классами рекомендаций
П1. Классы доказательности рекомендаций
| Класс I | Условия, при которых, согласно данным исследований и/или общему мнению экспертов, |
| | выполнение процедур или лечения полезно и эффективно. |
| Класс II | Условия, при наличии которых данные исследований противоречивы и имеются различия во мнениях экспертов о полезности /эффективности процедуры или лечения. |
| Класс III | Условия, при которых согласно имеющимся данным, общему мнению экспертов процедуры не полезны и не эффективны, а в отдельных случаях вредны |
П2.Уровни доказанности рекомендаций
| А | данные основаны на результатах многоцентровых, рандомизированных, клинических исследований |
| В | данные основаны на результатах единственного рандомизированного или нерандомизированных исследований |
| С | данные основаны на общем согласии экспертов |
Методы, использованные для анализа доказательств:
Обзоры опубликованных мета-анализов.
Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Оценка результатов единичных исследований и обзоров.
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
Были использованы: "Сахарный диабет. Острые и хронические осложнения" под ред. И.И.Дедова, М.В.Шестаковой, Москва, 2011, с.477, "Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом" под ред. И.И.Дедова, М.В.Шестаковой, 7 выпуск, Москва 2015 г., International consensus on the Management and Prevention on the Diabetic Foot, International working group on the Diabetic foot, 2011, World Union of Wound Healing Societies (WUWHS) "Principles of best practice: Wound exudate and the role of dressings". A consensus document. London: MEP Ltd, 2007, World Union of Wound Healing Societies (WUWHS). Minimising pain at wound dressing-related procedures. A consensus document. Toronto, Ontario, Canada: Wound Pedia Inc 2007, “Diabetes, Pre-Diabetes and Cardiovascular Diseases” EASD and ESC Guideline, 2013.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
консенсус экспертов
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций, конфликт интересов отсутствует.
Экономический анализ:
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались
Метод валидизации рекомендаций:
Внешняя экспертная оценка
Внутренняя экспертная оценка
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей-эндокринологов и врачей-хирургов первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультации и экспертная оценка:
Проект рекомендаций был рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа:
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации:
Сила рекомендаций (A-C), уровни доказательств (I, II, III,) и индикаторы доброкачественной практики приводятся при изложении текста рекомендаций.