Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
1. Врачи - эндокринологи;
2. Врачи - нефрологи;
3. Врачи общей практики (семейные врачи).
Методы, использованные для сбора /селекции доказательств:
поиск в электронной базе данных
Описание методов, использованных для сбора/селекции доказательств:
доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Кохрайновскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составляла 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
• Консенсус экспертов
• Оценка значимости в соответствии с уровнями доказательности и классами
рекомендаций (прилагаются).
Таблица 1. Классы и уровни доказательности
Класс I: Условия, при которых согласно данным исследований и/или общему мнению экспертов выполнение процедур или лечения полезно и эффективно.
Класс II: Условия, при наличии которых данные исследований противоречивы и имеются различия во мнениях экспертов о полезности /эффективности процедуры или лечения.
Класс III: Условия, при которых согласно имеющимся данным, общему мнению экспертов процедуры не полезны и не эффективны, а в отдельных случаях вредны.
Уровень доказанности А: данные основаны на результатах многоцентровых, рандомизированных, клинических исследований.
Уровень доказанности В: данные основаны на результатах единственного рандомизированного или нерандомизированных исследований.
Уровень доказанности С: данные основаны на общем согласии экспертов.
Методы, использованные для анализа доказательств:
• Обзоры опубликованных мета-анализов
• Систематические обзоры с таблицами доказательств
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
консенсус экспертов
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points - GPPs):
• Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте
членов рабочей группы по разработке рекомендаций, конфликт интересов отсутствует
Экономический анализ:
Анализ стоимости не проводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались
Метод валидизации рекомендаций:
• Внешняя экспертная оценка
• Внутренняя экспертная оценка
Описание метода валидизации рекомендаций:
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания.
Получены комментарии со стороны врачей-эндокринологов и врачей терапевтов первичного звена в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались председателем и членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультации и экспертная оценка:
Проект рекомендаций был рецензирован независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать, прежде всего, доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
Рабочая группа:
Для окончательной редакции и контроля качества рекомендации были повторно проанализированы членами рабочей группы, которые пришли к заключению, что все замечания и комментарии экспертов приняты во внимание, риск систематических ошибок при разработке рекомендаций сведен к минимуму.
Основные рекомендации:
Сила рекомендаций (A-C), уровни доказательств (I, II, III,) и индикаторы доброкачественной практики приводятся при изложении текста рекомендаций.