Целевая аудитория данных клинических рекомендаций:
- Врачи - гематологи
- Врачи - онкологи
- Врачи - терапевты
- Врачи - неврологи
- Врачи - кардиологи
Методология сбора доказательств
Методы, использованные для сбора / селекции доказательств:
- Поиск публикаций в специализированных периодических печатных изданиях
- Поиск в электронных базах данных.
Методы, использованные для анализа доказательств:
- Обзоры опубликованных мета-анализов;
- Систематические обзоры с таблицами доказательств.
Методы, использованные для определения качества и силы доказательств:
Оценка значимости доказательств в соответствии с рейтинговой схемой доказательств (табл.П1).
Таблица П1. Рейтинговая схема для оценки силы доказательств.
| Уровни доказательств | Описание |
| 1 + + | Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований, или рандомизированные контролируемые исследования с очень низким риском систематических ошибок |
| 1 + | Качественно проведенные мета-анализы, систематические обзоры или рандомизированные контролируемые исследования |
| 1- | Мета-анализы, систематические обзоры или рандомизированные контролируемые исследования с высоким риском систематических ошибок |
| 2 + + | Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с отсутствием или очень низким риском эффектов смешивания, или систематических ошибок и высокой вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2 + | Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 2- | Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи |
| 3 | Не аналитические исследования (описания случаев, серий случаев) |
| 4 | Мнение экспертов |
Методология разработки рекомендаций
Описание методики анализа доказательств и разработки рекомендаций:
- При отборе публикаций, как источников доказательств, использованная в каждом исследовании методология изучалась для того, чтобы убедиться в соответствии ее принципам доказательной медицины. Результат изучения влиял на уровень доказательности, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из нее рекомендаций.
- Методологическое изучение фокусировалось на особенностях дизайна исследования, которые оказывали существенное влияние на качество результатов и выводов.
- С целью исключения влияния субъективных факторов каждое исследование оценивалось независимо, как минимум двумя независимыми членами авторского коллектива. Различия в оценке обсуждались на совещаниях рабочей группы авторского коллектива данных рекомендаций.
- На основании анализа доказательств последовательно были разработаны разделы клинических рекомендаций с оценкой силы в соответствии с рейтинговой схемой рекомендаций (табл.П2).
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Оценка значимости рекомендаций в соответствии с рейтинговой схемой (табл.П2).
Таблица П2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
| Уровни доказательств | Описание |
| A | Рекомендации основаны: по меньшей мере, на одном мета-анализе, систематическом обзоре или рандомизированные контролируемые исследования, оцененных как 1 + + , напрямую применимых к целевой популяции и демонстрирующих устойчивость результатов или группе доказательств, включающих результаты исследований, оцененных как 1+, напрямую применимых к целевой популяции и демонстрирующих общую устойчивость результатов |
| B | Рекомендации основаны: на группе доказательств, включающих результаты исследований, оцененных как 2++, напрямую применимых к целевой популяции и демонстрирующих общую устойчивость результатов или экстраполированных доказательств из исследований, оцененных как 1 + + или 1 + |
| C | Рекомендации основаны: на группе доказательств, включающих результаты исследований, оцененных как 2+, напрямую применимых к целевой популяции и демонстрирующих общую устойчивость результатов или экстраполированных доказательств из исследований, оцененных как 2 + + |
| D | Рекомендации основаны на доказательствах уровня 3 или 4 или экстраполированных доказательств из исследований, оцененных как 2 + |
Методология валидизации рекомендаций
Методы валидизации рекомендаций:
- Внутренняя экспертная оценка;
- Внешняя экспертная оценка.
Клинические рекомендации по диагностике и терапии Ph-негативных МПЗ разработаны по инициативе российского национального гематологического общества, исследовательской группы по изучению миелопролиферативных заболеваний.
Последние изменения и окончательная редакция клинических рекомендаций по диагностике и лечению Ph-негативных МПЗ были рассмотрены и утверждены в апреле 2018 г. на IV конгрессе гематологов России.
Порядок обновления клинических рекомендаций
Механизм обновления клинических рекомендаций предусматривает их систематическую актуализацию - не реже чем один раз в три года или при появлении новой информации о тактике ведения пациентов с данным заболеванием. Решение об обновлении принимает МЗ РФ на основе предложений, представленных медицинскими некоммерческими профессиональными организациями. Сформированные предложения должны учитывать результаты комплексной оценки лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также результаты клинической апробации.